Параллель. Книга 2. Litrpg

Мне почему-то кажется, что так управлять мозгом не получится. И, на мой взгляд, уж точно не получится оцифровать сознание тупым копированием структуры. Думается мне, что тут проблема "нулевого соединения".
Ведь не возможно узнать каким было "начало мышления". Что послужило толчком к созданию первой нейронной связи? А ведь от нее образовались все остальные. Ведь клетки умирают теряя "устаревшие" связи и в итоге получаем в ветке развития отсутствие связей от 0 да N и рабочие от N до M. И так со всеми ветками (от 0 до X - пусто и только от X до Y что-то есть). И пусть даже случится невероятное и будет понимание связи N+1—>N, то понять что ее сформировало (N—>N-1) не возможно, тем более определить какой была первая связка (1—>0). То есть нет "точки входа" для расшифровки всей структуры (да и с имеющимися "N", "X", "A" ... далеко не факт, что удастся понять за что они отвечают).
Опять-таки, думается мне, что если показать картинку кошки то у одного активируется связь А45 отвечающая за воспоминание, допустим, рекламы корма. У другого, Х306, пусть будет воспоминание о маленьком, теплом, пушистом чуде урчащем на коленках. А у третьего это вообще может быть N1028 - порносон о Женщине-кошке. Подозреваю, что методами "подбора" и "проб и ошибок" можно определить "базовые" понятия как "теплый", "мягкий", но все остальное... Мозг ведь отвечает на "раздражение" (то есть только ответ "да") и если "спрашивающий" не знает о (ну не знаю, пусть будет) магазине "Мыкола и сыновья" то и "нащупать" знает ли об этом "тестируемый" мозг он просто не сможет. Нечем будет вызвать раздражение. А не обладая полной картой разобраться что является результатом - не реально. К чему относятся полученные реакции (воспоминание о цвете? мысли? запахе? или услышанном когда-то анекдоте?).
Еще, как я слышал, один нейрон имеет несколько связей, которые могут отвечать за абсолютно разные вещи. И лично я делаю вывод, что "разложить все по полочкам" просто не получится. Мозг не библиотека и не штатив с CD-дисками. Мне он скорее представляется как серверная стойка с кучей висящих проводов. Причем провода маркируются не индивидуально, а "перевязываются изолентой" целыми группами. При этом каждый провод может быть "примотан" к нескольким группам сразу (в этом месте к одной, там к другой, а вон там к третьей итдитп).
Так что определить хоть что-то можно только у живого человека, да и то далеко не все и займет это немало времени. А уж резать на нужное-ненужное вообще не получится. В лучшем случае повесить теги на то что получится определить. Допрос же вообще не эффективен по причине не возможности "выудить" новые знания - только подтверждение (есть реакция) или опровержение (нет реакции) уже имеющихся данных.
Как-то так. Поправьте если ошибаюсь.

Поправляю. Собственно что поправлять? Поток сознания? Добавь чуток сюжета, лирических описаний и публикуйся. Будет не хуже чем у Гриши. Главное помнить о чем речь. Ты дочитывая то что написал, помнишь с чего начал? И вот мой совет- печатайся.

Bbendar Да я просто с примерами хотел рассказать почему ковыряние в мозгах не будет эффективно. Если кратко, то развитие нелинейно, "половина" утеряна, текущие ассоциации могут быть абсолютно различны.
А для лирики и сюжета нужна фантазия. Так что, думается мне, что у меня будет хуже.